리서치 노트

로마 공화정의 시민 분류 체제는 전통적으로 제6대 왕 세르비우스 툴리우스(Servius Tullius, 재위 전통 연대 BC 578~535년)에게 귀속된다. 이 체제의 핵심은 단순하다: 재산이 시민의 정치적 권리와 군사적 의무를 결정한다.

세르비우스 체제는 시민을 재산 규모에 따라 다섯 등급(classis)으로 나누었다. 리비우스에 따르면 제1등급의 재산 기준은 10만 아세스(as) 이상, 제5등급은 약 1만 1,000아세스 이상이었다. 이 금액의 절대적 가치에 대해서는 학술적 논란이 있다 — 리비우스가 기록한 수치는 후대(아마도 BC 3세기)의 화폐 기준으로 환산된 것일 가능성이 높다. 그러나 원칙 자체는 분명하다: 더 많이 가진 자가 더 무거운 군장을 갖추고, 더 무거운 군장을 갖춘 자가 더 중요한 투표 단위(켄투리아, centuria)에 속했다.

구체적으로: 제1등급 시민은 완전 중장보병 장비(투구, 흉갑, 정강이 가리개, 원형 방패(clipeus), 검, 창)를 자비로 갖추었다. 제2등급은 흉갑이 빠졌다. 제3등급은 정강이 가리개도 빠졌다. 제4등급은 창과 투창만을 갖추었다. 제5등급은 투석기(funda)만을 들었다. 무장의 수준이 재산의 크기를 물리적으로 가시화했다. 전장에서 네가 무엇을 입고 있는지가 네가 무엇을 가지고 있는지를 말해주었다.

여기서 핵심적인 것은 다섯 등급 아래에 위치한 자들이다. 재산이 최저 기준에 미치지 못하는 시민은 다섯 등급 어디에도 속하지 못했다. 이들이 프롤레타리이(proletarii)다. 이들에게는 군 복무 의무가 없었다 — 정확히는, 군 복무를 할 자격이 없었다. 무장을 갖출 재산이 없었기 때문이다. 그리고 군 복무 자격이 없다는 것은 켄투리아 민회(comitia centuriata)에서의 투표권이 실질적으로 무의미하다는 뜻이었다. 프롤레타리이는 전체 193개 켄투리아 중 단 1개의 켄투리아에 몰려 있었다.

로마 공화정의 이데올로기적 핵심에는 농부-전사-시민(farmer-soldier-citizen)이라는 삼위일체가 있었다. 이것은 단순한 경제적 분업이 아니라 도덕적 이상이었다.

킨킨나투스(Lucius Quinctius Cincinnatus)의 일화가 이 이상을 집약한다. BC 458년(전통 연대), 원로원이 로마의 위기 상황에서 킨킨나투스를 독재관(dictator)으로 부른다. 사절단이 그의 농장에 도착했을 때, 그는 밭을 갈고 있었다. 리비우스에 따르면 사절단은 그에게 토가를 입으라고 요청했고, 그는 아내에게 토가를 가져오라 말했다. 땀을 닦고 토가를 걸친 뒤 독재관직을 수락했다. 16일 만에 적을 물리치고, 독재관직을 내려놓고, 다시 쟁기 뒤로 돌아갔다.

카토(Marcus Porcius Cato, 대 카토)는 De Agri Cultura (BC 160년경)의 서문에서 이렇게 적었다: "선조들이 훌륭한 사람을 칭찬할 때, 그를 훌륭한 농부이자 훌륭한 경작자라 불렀다. 이것이 최고의 찬사였다." 그리고 덧붙인다: "농업에서 가장 안전하고 시기를 덜 받는 수입이 나오며, 그 일에 종사하는 사람들이 가장 위험한 생각을 하지 않는다."

대(大) 플리니우스(Pliny the Elder)는 Naturalis Historia 18권에서 더 직접적으로 진술한다: "경작지가 줄어들면 국가도 줄어든다(latifundia perdidere Italiam)." "라티푼디움이 이탈리아를 망쳤다" — 이 한 문장은 경제적 진단을 넘어서는 정체성 진단이다. 대농장이 망친 것은 이탈리아의 GDP가 아니라 이탈리아의 시민적 기반이었다.

군 복무가 의무였다는 것은 현대인의 관점에서는 부담으로 읽힌다. 그러나 로마 공화정에서 군 복무는 의무인 동시에 특권이었다. 싸울 자격이 있다는 것은 곧 시민으로서 가치가 있다는 증명이었다.

폴리비우스는 군역 자격을 상세히 기록했다. 17세부터 46세까지의 시민 남성이 대상이었다. 보병은 최소 16회의 연간 전역(campaign), 기병은 10회를 수행해야 공직에 출마할 자격이 주어졌다. 군 복무는 정치 경력의 전제 조건이었다. 쿠르수스 호노룸(cursus honorum, 명예의 길) — 재무관(quaestor)에서 집정관(consul)까지의 공직 사다리 — 의 첫 발판이 군 복무였다.

전리품(praeda)의 분배 구조도 이 정체성 기능을 강화했다. 정복 전쟁의 전리품은 병사의 등급에 따라 차등 분배되었다. 리비우스는 로마 군단이 적의 도시를 점령한 후 군사 호민관이 전리품을 나누는 장면을 여러 차례 기록한다. 전리품은 부의 원천인 동시에 공적 인정이었다. 개선식(triumphus)에서 장군이 전리품을 과시할 때, 그 뒤를 따르는 병사들은 자신이 제국 확장의 주체라는 정체성을 확인받았다.

삼각구조를 이해하는 데 하나 더 필요한 개념이 아게르 푸블리쿠스(ager publicus), 즉 공유지다. 로마가 정복 전쟁을 통해 획득한 토지의 일부는 국유지(공유지)로 편입되었다. 이 공유지는 이론적으로 로마 시민이면 누구나 점유(possessio)할 수 있었다. 리키니우스-섹스티우스 법(BC 367년)은 개인의 공유지 점유 상한을 500유게룸으로 제한했다.

"프롤레타리우스(proletarius)"의 어원은 라틴어 프롤레스(proles), 즉 "자손, 후손"이다. 겔리우스(Aulus Gellius)가 Noctes Atticae 16.10에서 이 어원을 명확히 기록한다: "프롤레타리이라 불리는 자들은 마치 국가에 자식(prolem)을 제공하기 위해서만 존재하는 것처럼 여겨졌다."

세르비우스 체제의 센수스(census)는 단순한 인구조사가 아니었다. 그것은 시민의 사회적 위치를 공적으로 확정하는 의례였다. 5년마다(전통적으로) 실시된 센수스에서 켄소르(censor)가 시민의 재산을 평가하고 등급을 배정했다. 이 과정은 공적이었다. 네가 어떤 등급에 속하는지는 공개적 사실이었다.

클로드 니콜레(Claude Nicolet)가 The World of the Citizen in Republican Rome (1976)에서 정밀하게 분석한 바에 따르면, 센수스는 세 가지 기능을 수행했다. 첫째, 군역 배정의 기초 자료. 둘째, 조세 부과의 근거. 셋째, 그리고 이것이 정체성 관점에서 가장 중요한데, 시민의 사회적 서열화(social ordering)다. 센수스 등급은 공공연한 사회적 표지였다. 경기장의 좌석 배정(렉스 로스키아 테아트랄리스, BC 67년), 공적 행렬에서의 위치, 장례의 규모까지 센수스 등급에 연동되었다.

키케로는 De Re Publica 2.40에서 세르비우스 체제를 논하면서, 프롤레타리이가 단 하나의 켄투리아에 배정된 것을 "수의 폭정을 막기 위한" 설계라고 해석한다. 그러나 다른 각도에서 보면, 이것은 가장 많은 인구를 가장 적은 정치적 단위에 밀어 넣은 것이다. 프롤레타리이 켄투리아의 투표는 마지막에 진행되었는데, 대개 그 전에 이미 다수결이 확정되었기 때문에 투표 자체가 진행되지 않는 경우가 빈번했다. 투표권은 있되 투표의 기회가 없는 상태였다.

프롤레타리이에게는 또 다른 이름이 있었다: 카피테 켄시(capite censi), "머리로 세어지는 자들." 재산이 아니라 머릿수로만 등록되는 시민이다. 겔리우스는 이 용어를 프롤레타리이와 사실상 동의어로 사용하면서도 미묘한 구분을 시도한다: 카피테 켄시 중에서도 가장 낮은 자가 프롤레타리이라고. 그러나 후대 사용에서 이 구분은 사라지고, 두 용어는 호환적으로 사용되었다.

로마 사회를 관통하는 또 하나의 정체성 구조가 클리엔트-파트론(cliens-patronus) 시스템이다. 이 관계는 로마 건국 신화까지 거슬러 올라간다. 전통에 따르면 로물루스(Romulus)가 파트리키(patricii, 귀족)와 플레브스(plebs, 평민) 사이의 관계를 제도화했다. 역사적 사실 여부와 무관하게, 이 전승은 로마인이 파트론-클리엔트 관계를 자신들의 사회 질서의 근본으로 인식했음을 보여준다.

파트론-클리엔트 관계의 핵심은 비대칭적 호혜(asymmetric reciprocity)다. 파트론은 클리엔트에게 보호(protectio), 법적 대리(commendatio), 경제적 지원을 제공한다. 클리엔트는 파트론에게 경의(obsequium), 정치적 지지, 일상적 봉사를 제공한다. 이 교환은 법적으로 강제되지 않았지만, 사회적 규범으로서 법보다 강력했다. 클리엔트가 파트론을 법정에서 고발하는 것은 사실상 금기였다. 12표법(Twelve Tables)은 클리엔트를 배신한 파트론을 "신성모독(sacer)"으로 선언했다.

파트론-클리엔트 관계가 일상적으로 가시화되는 장면이 살루타티오(salutatio)다. 매일 아침 동트기 전, 클리엔트는 파트론의 도무스(domus) 현관에 줄을 섰다. 토가를 입어야 했다 — 이것은 형식적 복장 규정이자 사회적 의무였다. 가난한 클리엔트에게 깨끗한 토가를 유지하는 것 자체가 경제적 부담이었다. 마르티알리스(Martial)는 Epigrammata에서 새벽의 살루타티오를 반복적으로 풍자한다: "새벽 3시에 토가를 걸치고 더러운 골목을 지나 패트론 집까지 걸어가야, 6.25세스테르티우스의 스포르툴라를 받을 수 있다."

스포르툴라(sportula)의 금액 — 일 6.25세스테르티우스 — 은 연간으로 환산하면 약 2,281세스테르티우스다(365일 기준). 비숙련 노동자의 연 소득(약 750~1,000세스테르티우스)을 상당히 초과한다. 그러나 스포르툴라는 매일 지급되는 것이 아니었고, 파트론의 재량에 따라 변동했다. 중요한 것은 금액이 아니라 관계의 존재 자체였다. 스포르툴라를 받으러 가는 것은 "나에게는 파트론이 있다"는 사실을 매일 아침 확인하는 행위였다.

소농이 토지를 잃고 로마로 이주했을 때, 그는 농촌의 파트론-클리엔트 관계에서 이탈하여 도시의 새로운 파트론-클리엔트 관계에 편입되어야 했다. 이 전환은 매끄럽지 않았다. 농촌에서 파트론은 대개 지역 유력자였고, 관계는 세대를 넘어 지속되었다. 도시에서 파트론은 정치적 야심가였고, 관계는 더 유동적이고 더 도구적이었다.

콜레기아가 정치적 위협으로 인식된 것도 이 맥락에서다. BC 64년, 원로원은 일부 콜레기아를 해산시켰다. 클로디우스가 BC 58년에 다시 허용했다. 카이사르가 제한했고, 아우구스투스가 엄격히 통제했다. 국가가 콜레기아를 반복적으로 억압하고 허용한 것은, 그것이 단순한 상호부조를 넘어 프롤레타리이의 집단적 정체성과 조직적 행동력의 기반이 되었기 때문이다.

"이탈리아 인들은 수적으로도 군사적으로도 약화되었으며, 노예제와 궁핍에 시달렸다. 자유 농민이 쫓겨난 자리에 노예가 채워졌기 때문이다. 자유인은 군에 복무하여 오랫동안 집을 떠나야 했으나, 노예는 전쟁에 불려가지 않았으므로 방해받지 않고 번식했다."*

BC 2세기까지 로마 군대는 시민군이었다. 재산 보유 시민이 자비로 무장하고, 전역이 끝나면 농장으로 돌아갔다. 이 체제의 전제 조건은 두 가지였다. 첫째, 충분한 수의 재산 보유 시민이 존재해야 한다. 둘째, 전역이 단기여야 한다 — 농번기에 돌아갈 수 있을 정도로.

BC 2세기 후반, 두 전제 조건이 모두 무너지고 있었다. 라티푼디움에 의한 소농 축출은 재산 보유 시민의 수를 감소시켰다. 히스파니아, 북아프리카, 소아시아에서의 원정은 점점 더 길어졌다. 브런트(P.A. Brunt)가 Italian Manpower 에서 추정한 바에 따르면, BC 164년 센수스에서 등록된 시민 수는 약 337,022명이었으나, BC 136~125년 기간에 히스파니아 전쟁의 장기화로 병력 충원에 심각한 어려움이 발생했다.

BC 107년, 집정관 가이우스 마리우스(Gaius Marius)는 유구르타 전쟁(Bellum Iugurthinum)을 위한 병력 징집에서 전통적 재산 자격 요건을 사실상 폐지했다. 살루스티우스(Sallust)가 Bellum Iugurthinum 86에서 기록한다: "마리우스는 병사를 징집할 때 전통처럼 등급에 따라 하지 않고, 지원하는 자 중에서 받아들였으며, 대부분은 카피테 켄시(머리로만 세어지는 자)였다."

마리우스 개혁의 가장 심대한 장기적 결과는 군대 충성의 대상 전환이었다. 토지를 가진 시민-군인은 국가(res publica)에 충성했다 — 자기 재산과 공동체의 안전이 일치했기 때문이다. 토지 없는 직업 군인은 자신에게 급여를 주고, 전역 후 토지를 약속해줄 수 있는 장군(imperator)에게 충성했다.

마리우스 개혁 이후 핵심적 정치 문제가 된 것은 퇴역병에 대한 토지 약속의 이행이었다. 프롤레타리이 출신 병사들은 군 복무를 마친 뒤 토지를 약속받았다. 그러나 토지 배분은 원로원의 승인을 필요로 했고, 원로원은 반복적으로 이를 저지했다. 마리우스의 퇴역병 토지 배분을 위해 사투르니누스(Saturninus)가 BC 100년에 토지법을 밀어붙였으나, 폭력적 충돌로 귀결되었다. 폼페이우스의 동방 원정 퇴역병 토지 배분은 BC 60년대에 원로원에 의해 수년간 지연되었다 — 이것이 삼두정치 결성의 직접적 원인 중 하나였다.

그라쿠스가 민회에서 한 유명한 연설의 전체 맥락이 이 해석을 뒷받침한다. 플루타르코스에 따르면 그라쿠스는 이탈리아를 지나면서 "경작하거나 양치기를 하는 자가 모두 이방에서 온 노예"인 것을 보고 개혁을 결심했다. 그의 문제의식은 "소농이 가난하다"가 아니라 "시민이 있어야 할 자리에 노예가 있다"였다. 이것은 경제적 진단이 아니라 정체성 진단이었다.

추가로, 드 리흐트(Luuk de Ligt)가 Peasants, Citizens, and Soldiers (2012)에서 제시한 인구통계학적 분석도 참고할 만하다. 그는 BC 2세기 이탈리아의 인구가 전통적 추정보다 많았을 가능성을 제시하며, 소농 축출의 양상이 지역별로 상이했다고 주장한다. 이 분석은 "모든 소농이 동일한 경험을 했다"는 단순화를 경계하게 해준다.